3 препреке комуникацији | SR.Superenlightme.com

3 препреке комуникацији

3 препреке комуникацији

атт_1 Једна од најчешћих заблуда правимо када комуникацији је наш неуспех да преузму одговорност за своје изборе. Често чујем клијенти кажу, "они су се осећам ___" или "нисам имао другог избора него да виче вратити." То је апсурдно. Ми увек имамо избор, али ми једноставно не воле наше могућности.

Можемо изабрати да пребаце своје менталне брзине и постављене границе. Конкретно, имамо моћ над како тумачимо друге изјаве и контролу над оним што излази из уста. Можемо изабрати да одговори, не реагује. Можемо изабрати да ухватимо себе да објасним, брани, дебате, наговорити, приговарати или антагонисти и не желе да то уради. Можемо одлучио да не узме другима понашање лично. Можемо изабрати да не расправљамо или викати када други виче и кривити нас.

Још једна грешка се јавља када се изјасни наш случај да се одбранимо од нечијих лажним оптужбама. Наша грешка је да се те оптужбе буквално, лично, и озбиљно. Када то учинимо, правимо грешку избора да се изјасни наш случај у имагинарном суду са судијом и поротом једног. Правимо грешку брани невиност како би избегли осуђен као кривице и заслужују казну. На пример, ако кажеш нешто каже, "Никад ме не слушаш ме" или "Увек си ме кривити." Ако се узме дословно, те "увек" и "никад" примједбе не могу бити прецизан одраз наших чињеничних искуства. Често слушалац одлучи да се брани против ових лажних оптужби. Тако да понуди доказе: "Шта мислиш да никад не слушаш, рекли сте да позовете водоинсталатера и ја сам овде погледати телефонски рачун ћу ти показати..." Зову своје вештаке на штанду: "Не увек кривим те, питај мог брата, он ће вам рећи." Међутим, то ретко изазива другу особу да промени свој ум и наше молбе су узети у обзир. Стога, осећамо као да смо успели да наш случај, који само једињења бол и ескалира у неспоразум као што узврати са сопственим окривљују оптужби.

Исто заблуди се дешава када чујемо реч "треба". На пример, наш родитељ каже: "Требало је да то уради на овај начин." Реч "треба" подразумева да они знају шта је најбоље и ако се не уради како треба да имамо, онда смо криви што није у реду и треба да буде кажњен. Још једном смо се наћи у имагинарном суду, нуди разлоге, чињенице и одбрамбене механизме зашто не би требало да уради како се други осећају би требало.

Коначна погрешан избор људи да је избор да користе реч "зашто". Када постоји конфузија, људи често питају "зашто" неко направио изборе су учинили. Као да би објашњење информација довести до тога да одједном сложити са нечијим "избора. На пример, ако је неко плаши паукова вицу и протест за помоћ. И ако се не сметају паука, можемо да ухвати марамицу, да убијам и питам зашто се плашиш? То је само паук. "Они могу дати дугачку листу разлога зашто мисле да пауци су застрашујуће и још увек не желе да се слажу. Грешка је у томе одговор на" зашто "подстиче говорника да брани и оправда зашто мисле и осећају оно што раде. Без разлике онда дете које тражи "Зашто је небо плаво?", а ми одговарамо "због океана." Дакле, дете пита "зашто је океан плаво?", а ми одговарамо "zbog алги. "Ово се наставља," Зашто постоји алге ?. Због планктона... Зашто постоји планктона. Само зато! "На крају циклуса од тога да браним сваки одговор, само да се пита" зашто "поново доводи до фрустрација, јер је одговор никада није довољно добар да задовољи упитник.